La tardanza en avisar al seguro impidió al perito determinar la causa del siniestro, según la sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia
La Audiencia Provincial de Murcia ha desestimado el recurso que presentó un agricultor contra la sentencia de un Juzgado de Primera Instancia que rechazó su solicitud de indemnización al no demostrar que la pérdida de su cosecha fue debida a una helada.
La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, señala que el Juzgado, en diciembre de 2011, desestimó la demanda que presentó contra la Agrupación Española de Seguros Agrarios Combinados (Agroseguro) al no demostrar la causa del siniestro que había sufrido.
La resolución fue apelada ante la Audiencia Provincial, que ha desestimado el recurso, "ya que en ningún caso se prueba cuál fue la causa, pues el perito que acudió a la finca no pudo determinarla debido a la tardanza en avisar desde que acaeció".
Al desestimar su recurso, el tribunal ha condenado al agricultor al pago de las costas causadas por el mismo, que se unen a las del primer juicio, que también le fueron cargadas a él.
La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, señala que el Juzgado, en diciembre de 2011, desestimó la demanda que presentó contra la Agrupación Española de Seguros Agrarios Combinados (Agroseguro) al no demostrar la causa del siniestro que había sufrido.
La resolución fue apelada ante la Audiencia Provincial, que ha desestimado el recurso, "ya que en ningún caso se prueba cuál fue la causa, pues el perito que acudió a la finca no pudo determinarla debido a la tardanza en avisar desde que acaeció".
Al desestimar su recurso, el tribunal ha condenado al agricultor al pago de las costas causadas por el mismo, que se unen a las del primer juicio, que también le fueron cargadas a él.


