Son ya varias las ocasiones en que he escuchado a Antonio Maestre y a otros periodistas de izquierda referirse a la curva de Laffer como un “bulo económico”. ¿Cuánto de cierto hay en esta afirmación?

La curva de Laffer explica la relación entre los ingresos fiscales y los tipos impositivos. Fue introducida por el economista estadounidense Arthur Laffer, aunque varios siglos atrás el estudioso árabe Abenjaldún ya había teorizado al respecto.

A menudo, la curva de Laffer es utilizada por la derecha para argumentar que bajar los impuestos aumenta la recaudación. Sin embargo, Antonio Maestre, conocido por ser un experto no sólo en economía sino en todo sobre lo que habla, afirma, haciendo gala de su inmensa sabiduría marxista, que la curva de Laffer es un auténtico bulo económico que ha sido desacreditado por numerosos economistas de prestigio. Pues bien, lo cierto es que tanto la derecha como Antonio Maestre parecen tener un concepto bastante equivocado de la curva de Laffer, pues ni es un bulo económico ni afirma que bajar los impuestos aumente necesariamente la recaudación.

El modelo de Laffer propone que las subidas de impuestos tienen dos efectos contradictorios. Por un lado, confiscan una mayor proporción de la riqueza y por otro desincentivan la generación de la misma, es por ello que el resultado a nivel recaudatorio será exactamente igual con un tipo impositivo del 0% que con un tipo impositivo del 100%. En el primer caso no se recaudará nada al no haber gravamen y en el segundo caso, ya que no hay nadie dispuesto a generar riqueza si esta va a ser expropiada por entero, tampoco se recaudará. Pues bien, lo que Laffer propone es la existencia de un tipo impositivo que maximiza la recaudación, de forma que cualquier modificación de este, ya sea para bajarlo o subirlo, provocará una reducción de los ingresos fiscales. Así, en caso de que los tipos impositivos actuales estén por debajo de ese punto de eficiencia habrá que subirlos para maximizar la recaudación, del mismo modo, habrá que bajarlos cuando se encuentren por encima.

Una vez comprendido el modelo, se puede concluir que la derecha se aprovecha del mismo interesadamente para promover bajadas de impuestos, atribuyendo a estas determinados efectos que no tienen por qué ser ciertos. La izquierda, por su parte, yerra al calificar la teoría como un bulo económico para justificar grandes subidas de impuestos.

Lo cierto es que la teoría de Laffer es razonable y que las críticas más serias que ha recibido se centran en que el punto de eficiencia impositivo al que se refiere es indeterminado y probablemente indeterminable. En cualquier caso, el debate político, a mi juicio, no ha de centrarse en cómo alcanzar la máxima recaudación posible sino en si alcanzar esas cuotas de recaudación es positivo.  Por tanto, a aquellos que defienden las bajadas de impuestos, les recomiendo que utilicen otros argumentos, pues existen muchos y muy sólidos. Por lo que concierne a Antonio Maestre, le recomiendo que deje de calificar como “bulo” aquello que ni conoce ni quiere conocer.