En las últimas semanas estamos viviendo, no sin asombro, como la justicia se ha convertido en noticia que abre telediarios y prensa digital e impresa. Lo sorprendente es que no ha sido por cumplir su papel, sino por una lucha de poder entre el ámbito legislativo y el judicial.

La justicia no es cosa moderna. A lo largo de los siglos ha formado parte de nuestra vida. Quizás el derecho romano es el que más importancia le ha dado.

Gneo Domicio Annio Ulpiano fue un jurista romano de origen fenicio, magister libellorum. Fue tutor, consejero y prefecto del pretorio del emperador Alejandro Severo.

Ulpiano definió la justicia con esta frase “Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi”: La justicia es la constante y perpetua voluntad de dar (conceder) a cada uno su derecho. Los preceptos o mandatos del derecho son: honeste vivere, alterum non laedere et suum quique tribuere… (“vivir honestamente, no hacer daño a nadie y dar a cada uno lo que le corresponde”).

El artículo 117 de la Constitución Española en su apartado 1 establece “La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley”.

Jueces independientes y responsables que deben aplicar el imperio de la ley.

Hemos normalizado escuchar términos como jueces progresistas, jueces conservadores, jueces republicanos, jueces demócratas, jueces de derechas, jueces de izquierdas, ...

Algo nos estamos perdiendo o, mejor dicho, algo se está haciendo mal. ¿De verdad los jueces pueden ser republicanos, demócratas, progresistas, liberales, conservadores, rojos, azules, verdes y lo que les dé la gana?

Entonces, ¿dónde queda la palabra independientes en todo esto? Un juez tiene que ser imparcial y solo debe aplicar la ley con la mayor rigurosidad posible.

En la apertura del año judicial en el que nos encontramos el presidente en funciones del Tribunal Supremo de España y del Consejo General del Poder Judicial Carlos Lesmes, dejó caer que dimitiría si en las siguientes semanas los principales partidos políticos no llegaban a un acuerdo para la renovación del CGPJ.

¿Por qué no lo ha hecho antes si llevamos años con este sainete? ¿Por qué no se revelan y se oponen a este circo?

Hay dos conceptos que, desde mi punto de vista, son inherentes a la justicia: coherencia y ética.

Coherencia en la manera de actuar acorde con las ideas y ética para discernir entre lo que está bien y lo que está mal.

El Gobierno y el principal partido de la oposición van escasos de estas dos, pero nunca podríamos imaginar que el poder judicial tampoco las tendría en su diccionario.

Y nosotros, mientras tanto, cruzados de brazos permitiendo que esto ocurra siendo espectadores de este programa, más propio de la prensa rosa.

Estamos ante una crisis profunda de valores en la sociedad y, la ausencia de coherencia y ética en los tres poderes que nos regulan: Poder legislativo, ejecutivo y judicial, no presenta un futuro muy halagüeño.

Sin embargo, debemos ser optimistas y pensar que, si cada uno de nosotros actuamos con ética y coherencia, todo cambiará.