'Una nación que sólo pide a su gobierno el mantenimiento del orden es ya esclava en el fondo de su corazón, es esclava de su bienestar, y quien ha de encadenarla puede aparecer muy pronto.' - Alexis de Tocqueville

Cuando digo que en España no hay Democracia, mis amigos y conocidos me llaman de todo, desde comunista o anarquista a facha. Nos deberíamos preguntar qué es una Democracia y cuáles son sus características, ya que todos los Gobiernos se han autodenominado Democracias, para esconder sus carencias. El Régimen franquista se autodenominaba 'Democracia Orgánica', 'Democracia Popular' de la URSS, etc. Entonces si sabemos claramente que esos regímenes no eran democracias, ¿Qué es una Democracia y qué forma tiene que tener para considerarla realmente democracia?

La definición clásica de Democracia: La democracia es una forma de gobierno en la que el poder político es ejercido por los ciudadanos. Una ilusión.

En su sentido más básico, la democracia se deriva de las palabras griegas 'demos' (pueblo) y 'kratos' (poder), que juntas significan 'el poder del pueblo'.

Si buscamos la definición de democracia de autores clásicos, un sistema no es democrático si no existe una verdadera separación de poderes, y una representación, lo que en España es una quimera, ambas cuestiones.

En primer lugar, poder votar no significa que exista representación. La representación es la elección directa de candidatos, uninominalmente, por una mayoría de ciudadanos de una zona geográfica, para que defienda los intereses de sus representados. Es equivalente a un poder de representación que damos para firmar en Notaría por nosotros o para retirar un paquete en Correos. Un poder se da, y se quita. En este Estado de Partidos, nadie defiende los intereses de los ciudadanos, porque los candidatos de las listas solo defienden al que les puso ahí, el dueño del Partido, que es su Secretario General o su Presidente, y si no defiende tus intereses, simplemente, te fastidias.

Es curioso, incluso obsceno ver cómo los portavoces de los Partidos políticos levantan uno dos o tres dedos para ordenar, si, ordenar, vota SI, NO o Abstención. Resulta vergonzoso.

Por otro lado, el Gobierno, es nombrado por aquellos que ellos mismos pusieron en las listas para que le nombren presidente del Gobierno, que luego, impulsan las leyes (no el parlamento) y nombran a los jueces del CGPJ y del Tribunal Constitucional, más o menos directamente (más que menos).

Por tanto, tampoco existe separación de poderes, porque son los Jefes de los Partidos los que nombran a los que luego serán elegidos en listas cerradas, nombran a los jueces que luego les juzgarán.

Por tanto, la Democracia que debería ser patrimonio del Pueblo, lo es de unos partidos políticos que podrían perfectamente poner papeletas sin nombres y luego, una vez nombrados, poner los nombres de los diputados. O simplemente, que solo estén los cabeza de lista con un voto proporcional a los diputados que tendrían y votar por esos porcentajes. Estamos en una Oligocracia o un Estado de Partidos.

Llevo desde que era joven votando 'al menos malo' o con la 'nariz tapada', cuando nos siguen engañando. El régimen del 78 es la continuación de régimen franquista, con libertades que ahora, poco a poco, nos están quitando, cambiando el partido único por una serie de partidos a los que se vota por identificación, pues ya sabemos que no existe la representación.

Leyes de arriba a abajo

Cuando las leyes nacen de las necesidades del pueblo, las leyes surgen de abajo a arriba, porque los ciudadanos tienen el poder de acudir a su diputado de distrito a pedirles necesidades.

Desde el 78, las leyes se plantean de arriba a abajo, desde los Partidos Políticos, por esto, son leyes ideológicas que no solucionan los problemas de los ciudadanos, no protegen sus intereses y sus derechos y solo sirven para seguir dividiendo a la sociedad.

Derechos Fundamentales

Los derechos fundamentales son los que debemos exigir en cualquier país y que deberían estar preservados por encima de cualquier Gobierno.

Para que quede muy claro, son Derechos Fundamentales, que deberían estar fuera de una Constitución, los siguientes:

• Derecho a la libertad. Sobre este derecho, no quiero decir nada, pero la conculcación del resto afecta a la percepción de libertad y está muy mermada.

• Derecho al debido proceso ante la ley Es el derecho a la manifestación como inocente, mientras no haya una Sentencia Firme de un tribunal, pero también a un juicio justo. Si existe corrupción política y los jueces medran, en función de a qué asociación judicial pertenezca, imaginen la cantidad de corrupción que hay (oculta) en el estamento de los jueces.

• Derecho a la libertad de circulación: no vamos a decir nada de lo que pasó con el Covid y el policía facha o dictador que salió de muchas de las actuaciones que hicieron en contra de nuestros conciudadanos. Lo peor, que muchos ciudadanos llamaban para denunciar a otros porque salían a pasear al perro varias veces o a sacar la basura en traje de dinosaurio. Definitivamente, lo de 1936 puede volver a pasar en este país.

• Derecho a la privacidad. El derecho a la privacidad se refiere a la capacidad de una persona para controlar la divulgación y uso de información personal, y para mantener su vida personal lejos del escrutinio público. Este derecho permite a las personas tomar decisiones sobre cuándo, cómo y en qué medida se comparte información acerca de ellas. Incluye la privacidad persona, la privacidad de la información, privacidad de las comunicaciones y de comportamiento y decisión. Hay grandes vulneraciones en este derecho porel interés político de limitar este derecho, por ejemplo eliminando la encriptación de extremo a extremo de Whatsapp o Telegram.

• Derecho a la libertad de pensamiento: El derecho a la libertad de pensamiento se relaciona mucho con la libertad de expresión y se refiere al derecho inherente de cada individuo a tener sus propias creencias, opiniones, y convicciones, y a buscar, recibir y difundir ideas e información sin interferencia o represalias. Esto abarca el derecho a cambiar de opinión o de religión, y el derecho a mantener creencias o pensamientos sin tener que revelarlos a otros. La cancelación es lo que hoy te pasa si piensas diferente. Si piensas que 'discriminación positiva' es discriminación. Que si un derecho lo conviertes en privilegio, supone un agravio para alguien. Algunos lo explican mucho mejor que yo, pero la nueva ley de comunicación audiovisual, ataca a los comunicadores, la libertad de expresión y la libertad de pensamiento.

• Derecho a la libertad de religión: la Declaración Universal de Derechos Humanos en su artículo 18, que dice: 'Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia'. Cuando se expresa la religión también se expresa la libertad, laconciencia, el pensamiento, los principios. Sin embargo nuestros políticos cuando plantean no mostrar las imágenes religiosas en Semana Santa para no ofender a una u otra religión, o prohibir rezar delante de las clínicas abortistas, están cercenando esa libertad porque tenemos derecho a expresarla públicamente.

• Derecho a la libertad de expresión: Este derecho está cada vez más amenazado en Europa, porque las instituciones comunitarias, no aceptan que se discrepe. Tampoco en España. Como dije antes, España está intentando romper la encriptación de las comunicaciones de herramientas como Whatsapp o Telegram. La Guerra en Ukrania, es la excusa perfecta para que solo haya una verdad en Europa. No se puede justificar entrar en Ukrania para anexionarse territorio Ukraniano, pero tampoco hacer un genocidio en esas mismas regiones.

• Derecho de reunión pacífica: Si estás contra el sistema, entonces tu derecho también peligra, porque el sistema solo se defiende si estás contra él, como lo es el derecho libertad de asociación, pero el poder político quiere invadirlo todo. Llamen a su evento: Los crímenes de la Segunda República o intenten dar una charla en una universidad y traigan a Macarena Olona, Cayetana Alvarez de Toledo, Rubén Gisbert u otros muchos cancelados por el Estado de Partidos

• Derecho a la libertad de asociación: En sus principios fundamentales, el derecho de asociación debería estar fuera de los tentáculos políticos y dejar que se rijan por sus propios estatutos. Sin embargo, cualquier atisbo de que un artículo pueda ser 'machista' o limite que se pueda utilizar políticamente y ahí estarán nuestro políticos diciendo esto y aquello. Dejen a la sociedad civil que se regule y ocúpense de problemas más importantes como el paro juvenil o las pensiones de nuestra generación

Código Penal de autor

Leyes como la Ley integral de Violencia de Género, Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual, Ley de Memoria Democrática, Ley Orgánica 3/2020, de 29 de diciembre, de Educación (LOMLOE), Ley orgánica de Libertad Sexual y Reproductiva, son leyes ideológicas que no solucionan ningún problema y eliminan de facto para parte de la población, Derechos Fundamentales.

Llamada a la Acción

La abstención generalizada, activa, supone una piedra en el pie que obligaría a todos los oligarcas que dominan el Poder Político a pensar que los ciudadanos ya no tragamos.

La abstención generalizada, supone una amenaza para el estado de partidos porque:

1. Le retira la legitimidad al Gobierno y al Parlamento: En una democracia, la legitimidad de un gobierno proviene de su elección por parte de los ciudadanos. Si una gran proporción de la población no vota, no existe legitimidad. El gobierno y el Parlamento no tienen un mandato claro del pueblo para gobernar, por eso en la jornada de reflexión todos sin excepción llaman a la participación 'voten al que quieran pero voten'.

1. Representación: Si muchas personas no votan, plantea la pregunta de si los partidos políticos están realmente representando los intereses de todos los ciudadanos. Ya sabemos que ningún parlamentario no representa a nadie, porque le puso en una lista su jefe de partido que le exigirá: que vote lo que él diga, que haga lo que el diga luego solo se debe a él y solo representa a él.

Algunas referencias a los clásicos

• 'El espíritu de las leyes' - 1748. escrita por el filósofo político francés Montesquieu. Se considera fundamental en el desarrollo de la teoría política, especialmente con la separación de poderes y la clasificación de los sistemas de gobierno. Ha tenido una influencia considerable en la formación de muchas constituciones nacionales, incluyendo la de los Estados Unidos. Montesquieu argumenta que la estructura de las leyes debe coincidir con las circunstancias particulares del gobierno en cuestión, incluyendo el tamaño de la población, la geografía, la historia y las tradiciones. Discute sobre la separación de poderes, la idea de que el poder político debe dividirse en diferentes ramas del gobierno para evitar el abuso de poder. Montesquieu argumentó que una nación democrática debe dividir su gobierno en una rama legislativa, una rama ejecutiva y una rama judicial, con cada una controlando y equilibrando a las otras. En cuanto a la democracia y las oligarquías, Montesquieu sostiene que cada forma de gobierno tiene un principio que lo guía: la democracia se basa en la virtud, la monarquía en el honor, y el despotismo en el miedo. Para Montesquieu, el mejor sistema de gobierno sería una república democrática en la que se distribuya el poder y se respeten las leyes.

• 'La Democracia en Estados Unidos'. Alexis de Tocqueville fue un pensador político francés del siglo XIX, publicada en dos volúmenes en 1835 y 1840. Este trabajo es el resultado de sus observaciones realizadas durante un viaje de nueve meses por Estados Unidos, realizado para estudiar el sistema penitenciario americano, pero que terminó siendo una amplia exploración de la sociedad y el sistema político americano. Tocqueville se impresionó mucho con la democracia estadounidense y su obra ofrece una visión única y detallada de cómo funcionaba la democracia en los Estados Unidos en ese momento. Analizó varios aspectos de la sociedad estadounidense, incluyendo sus instituciones políticas y legales, la religión, la prensa, la cultura y las costumbres, y cómo estos influían y eran influenciados por el sistema democrático. Tocqueville valoraba la separación de poderes en Estados Unidos, diseñada para prevenir la concentración de poder en una sola entidad. El poder se distribuye entre tres ramas diferentes del gobierno: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. Este sistema fue visto por Tocqueville como fundamental para el mantenimiento de la libertad en una sociedad democrática. Tocqueville también estaba interesado en el sistema de representación en Estados Unidos. Él creía que la democracia americana funcionaba de manera efectiva porque permitía una amplia representación de los ciudadanos en el gobierno. En su análisis de la representación, Tocqueville señaló la importancia de las asociaciones cívicas y políticas. Estas instituciones eran esenciales para combatir los efectos potencialmente negativos del individualismo al fomentar la participación cívica y la cooperación mutua.

• 'Los partidos políticos', publicado en 1911. Robert Michels. Para Michels todas las formas de organización, independientemente de lo democráticas que sean en su inicio, inevitablemente desarrollarán una estructura oligárquica. En el contexto político, la ley de hierro de las oligarquías sugiere que los partidos políticos y las democracias tienden a ser controlados por una élite política, incluso cuando se proclaman como representativos y democráticos.

• 'Frente a la Gran Mentira' (2010): En esta obra, Antonio García-Trevijano critíca del sistema de partidos y propone una serie de reformas para establecer una verdadera democracia en España. En la visión de García-Trevijano, una verdadera democracia debía cumplir con varios principios: Separación de poderes, Representación política, Libertad política y transparencia y responsabilidad. García-Trevijano insistía en la importancia de una auténtica separación de poderes, en la que ejecutivo, legislativo y judicial sea completamente independiente y pueda ejercer controles y equilibrios sobre las demás. García-Trevijano abogaba por un sistema de representación en el que los representantes sean elegidos individualmente por sus méritos y estén directamente responsables ante sus electores. García-Trevijano consideraba la libertad política como un derecho fundamental y una condición previa para una auténtica democracia. Esta libertad implicaría, entre otras cosas, la libertad de expresión, de asociación y de participación en el proceso político. García-Trevijano también destacaba la importancia de la transparencia en el proceso político y la responsabilidad de los representantes políticos ante los ciudadanos.

Durante mucho tiempo fui perseguido por la Agencia Tributaria en un proceso que finalmente gané. Como no funcionó, se fueron a la vía penal. En un momento dado tuve la intención de afiliarme a un partido político para ofrecer mi dilatada carrera profesional. Lo que vi me horrorizó, de hecho su líder que venía del PP, como no encontró un equipo dócil al que partorear, hoy está en las listas de Vox por la Asamblea Regional de Murcia. Hoy ya no voto, pero por responsabilidad. No quiero seguir participando de ésta farsa