La Audiencia Provincial de Murcia ha desestimado el recurso presentado por un hombre contra la sentencia de un Juzgado de Primera Instancia que rechazó la demanda que interpuso contra Banco Santander por un contrato de riesgo porque debía conocer su contenido al ser "un avezado inversor".

La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, indica que el demandante tiene una amplia experiencia, incluso institucional, ya que ha ocupado, "entre otros muchos cargos", la presidencia de una Cámara de Comercio de la Región de Murcia.

"En todo caso -dice la Audiencia de Murcia-, aunque el banco hubiera dado una información insuficiente, dada las características personales, la experiencia y sus conocimientos, que, además, estaba asesorado, no cabría hablar de error en el consentimiento, porque, de existir este, sería inexcusable".

Por otro lado, la sentencia comenta que cuando el apelante contrató el segundo "swap" ya estaba en vigor la normativa que obligaba a realizar un perfil del cliente.

Pero añade que "no es menos cierto que en ese momento el demandante -o su administrador- tenía ya concertado otros productos financieros complejos y de alto riesgo, como era no solo el anterior "swap", sino, también, una opción sobre divisas y una operación de valores Santander, este, por un millón de euros".

Señala igualmente la sentencia que "todo ello evidencia que no estamos ante un empresario inmobiliario que solo realiza operaciones bancarias derivadas de su actividad profesional, sino ante un avezado inversor que acude a otros productos financieros de riesgo de diversa naturaleza".

El tribunal confirma así la sentencia del Juzgado que desestimó su demanda, en la que reclamó al banco la cantidad de 161.000 euros.