En el análisis posterior a escribir mi libro ‘Liderar la Incertidumbre’ me di cuenta de que existen tres formas de liderazgo: quizás no se trate de un análisis concluyente y habrá otras formas de entender el liderazgo pero en mi personal visión en esta entrada mencionaré las siguientes tres:

1.    Liderazgo sobre hechos o acontecimientos: se logra por efecto de realizar una actividad mejor que otros. Es el liderazgo que surge del ganar una competición o, en el mercado de las empresas, del lograr la mayor facturación, cuota de mercado, etc. Se trata de un liderazgo circunstancial que periódicamente se renueva según quien se posicione mejor en un determinado ranking o un nicho de mercado. En el mundo empresarial, dentro de un mismo sector, varias empresas pueden ser líderes, dependiendo del criterio de valoración: por ejemplo, entre restaurantes de una ciudad, uno puede ser líder en ventas, otro en comidas de carne, otro de pescado, otro en número de establecimiento, otro en superficies y plazas para comensales, otro en innovación, etc.

Este liderazgo se basa en el buen hacer y el reconocimiento por obtiene resultados brillantes de una actividad. Es un liderazgo tecnocrático, centrado en la ejecución y los resultados, pero que muy fácilmente puede llevarnos a confundir la excelencia con el éxito, y hacer que busquemos lo segundo sin entender que el éxito solo es una consecuencia emergente (y no siempre garantizada) del cultivar previamente una actitud de excelencia.  

2.    Liderazgo sobre personas: se ejerce como efecto de ser una persona referente para un grupo o equipo de personas. Aquí también hablamos de liderazgo circunstancial, ya que una persona no suele ser líder en todas las facetas de la vida: podemos comprobar a menudo como un buen ejecutivo, líder en su equipo, quizás no lo sea en su vida privada entre amigos, o en familia, o que un simple empleado que pasa por desapercibido en su empresa, los fines de semana se convierte en líder de una sala de baile como disc jockey referente, o como entrenador de un equipo de niños que le consideran su ídolo. Además la circunstancialidad de este liderazgo se refleja también entre colectivos: es el caso de los políticos, por mucho que sean líderes de su partido, no lo suelen ser de toda la población ya que siempre cuentan con no representar otros colectivos (de otros partidos) que identifican su líder en otra persona más afín: por esta razón el objetivo de unas elecciones es ganar la mayoría de los votos más uno, y no ganar los votos de toda la población.

Este liderazgo se basa en la aceptación social, muchas veces por encima del buen hacer: la historia ofrece miles de casos que personas que con resultados mediocres desde el punto de vista técnico, pero con muy buen sovoir fair, ganan la confianza de muchas personas hasta asumir roles de poder y decisión. Se suele confundir este liderazgo con la capacidad de “influir” en las personas en lugar de “afluir”, es decir contribuir con nuestra propia experiencia y saber, en que los demás puedan obtener resultados excelentes: de hecho se puede aprovechar desde posiciones de poder para influir en los demás premeditadamente, mediante la manipulación, la coacción y el paternalismo, tratando de obtener ventajas personales como efecto de que los demás nos entreguen su confianza. Esto último no tiene nada que ver con el Liderazgo aunque lamentablemente la historia humana (sobre todo la de la política reciente) ofrece miles de casos de este tipo.

3.    Liderazgo de uno mismo: es un liderazgo forjado en base al compromiso con uno mismo  y una intención de cultivar la mejora continua como persona y profesional. Se se basa en mantener conductas excelentes, cultivar actitudes positivas que conduzcan a esas conductas e integrar valores como la excelencia, y el aprendizaje continuo, además de tratar de convertirse uno en la mejor versión que desee de sí mismo. Esta tercera forma de liderazgo es la esencia del concepto mismo de liderazgo y el primer paso a trabajar para ascender a ejercer las restantes dos formas anteriormente mencionadas: ¿Cómo vamos a pretender gobernar a los demás, ser referentes para ellos, obtener su confianza, o alcanzar resultados excelentes en lo que hacemos si previamente no somos capaces de auto-gobernarnos a nosotros mismos?

También se trata de un liderazgo circunstancial en la medida en que resulta muy poco probable que persona sea capaz de auto-gestionarse a sí misma en toda situación y época de la vida: cuando se logra esta toma de consciencia, sin perder de vista la intención de mejora continua y excelencia, inician a caer muchas falacias como por ejemplo la de la felicidad: de hecho hablando de esta forma de liderazgo, es muy fácil realizar otra confusión de criterio, cayendo en el auto-engaño de que perseguir el auto-liderazgo tenga que ver con la felicidad como objetivo vital y estado permanente de una persona. Pero el verdadero líder de sí mismo es aquella persona que en lugar de perseguir de manera narcisista la felicidad, comprende que hay momentos en la vida en que más que perseguir la felicidad, se trata más bien de saber gestionar adecuadamente el sufrimiento: felicidad y sufrimiento de hecho son opuestos de un mismo plano consistente en la condición misma del ser humano que, muchas veces, persigue lo primero como efecto de querer negar o no afrontar lo segundo.  La persona capaz de auto-liderarse es aquella que no confunde equilibrio con felicidad, siendo consciente de que la cuestión no tiene que ver con ser felices, sino con saberse mantener en el equilibrio entre  extremos.

Este modelo de liderazgo se basa en la Actitud de la Auto-Determinación, una actitud que nos lleva a vivir las experiencias que desde el equilibrio, más allá de auto-engañarnos  en la persecución utópica de una felicidad basada en la evitación de aquellas dificultades y momentos de gran compromiso en la vida que, sin embargo, es necesario saber afrontar para liderar uno su propia existencia y tomar las riendas, porque en esto mismo consiste el auto-liderazgo.